私はあるウェブマスターが書いた記事を見ました。神とすべてのものについての考察は、本当に多くの感慨を引き起こしました。もしブロックチェーン技術の発展のおかげでなければ、私は平凡な生活の中に隠れている思想を持った人々を見逃していたかもしれません。もちろん、私のこの感慨は、そのウェブマスターの意見に賛同することとは異なります。彼の他のいくつかの記事も断続的に浅く読みましたが、彼との間で私たちの思想の基盤はあまりにも異なることを知っています。それでも、私はここで「意識」という非常に抽象的な事柄についての自分の感慨をいくつか書き留めたいと思います。
AI 要約機能は確かに非常に実用的です：この記事は意識の起源と神の存在について探求しています。著者は一つの質問を提起しました：意識のない原子分子がどのように組み合わさって意識を形成するのか？もし原子分子が意識を持たないと仮定するなら、それは神創論に関わります。この仮定を否定するなら、意識 / 魂はすべてのものが持つものであり、これは汎神論の見解に似ています。著者は、いずれにせよ神は存在すると考えており、神は世間のすべてのものから独立している神創論である可能性もあれば、世間のすべてのものに浸透している汎神論である可能性もあり、あるいはその両方であるとしています。また、著者はアリストテレスの「全体は部分の和よりも大きい」という命題にも言及していますが、それが物質と意識の間の巨大な隔たりを説明できるかどうかは不明です。これにより、私はこの記事の核心的な論点をすぐに見つけることができました。
まず、私の立論は、著者の意見に対して全体的に同意することは難しいということです。もし可能であれば、批判的な目で Kurzgesagt のビデオを見てみると良いでしょう。彼らのあるエピソードでは、「出現現象」と呼ばれる現象を非常に分かりやすく紹介しています。おそらく、無意識に見える物質の集まりが一緒になることで「より賢く」なるということです。この「出現」は、ブロガーの記事の結末で言及されている「全体は部分の和よりも大きい」という論点と非常に似ています。ブロガーの記事の結末を見ずに、冒頭だけを見ると、彼の理論はすでに明確です。彼は、単に排列組合によって基本粒子が意識を構成することはできないと提起しています。次の論証では、彼は自分のこの意見がすでに完備された仮定の上に立って論証しています：微視的に神が存在するか、巨視的に神が存在するかの見解を持ち、これを神の存在の必然性としてまとめ、さらにそのまとめに基づいて彼の論証を続けています。しかし、著者は彼の論文の立論の最初から「意識は与えられるものであり、自発的に生じることはできない」と提起した瞬間に、自由意志の存在を認めてしまったことに気づいていません。さらに、自由意志は与えられることによってのみ生じ、自発的には発生しないと認めてしまい、彼自身を唯心論の領域に置いてしまったのです。これは、ブロガーが次の論証で偏った理由の根本かもしれません —— なぜなら、彼はすでに自分の視点を比較的遅れた、あるいは少なくとも狭い単一の哲学思想に制限してしまったからです。このように、意識が自発的に生じることはできないと考えることに対して、打破するのは実際には難しくありません。砂鍋を壊して徹底的に問いただすだけで済みます —— もし意識が与えられることによってのみ生じるのなら、意識を与えるその意識は誰が与えたのか？このように再帰していくと、果たして終わりがないのでしょうか？視点を変えることは人間の能力です。もし私たちが神創論を認め、神が実際に存在するなら、神が考えるとき、その意識は誰が創造するのでしょうか？そうすると、本当に終わりです。この問題には永遠に答えが見つからないのです。
しかし、私は著者の総論点に対する疑問に限らず、著者が最も私を感心させた点は、この意見を提起したことではなく、その後のいくつかの論述です。記事の末尾の「更新」という段落の前、著者の態度は出現が意識を創造できることを否定していました。「更新」という段落に入ると、著者はアリストテレスの出現現象に似た見解を提起し、読者に問いかけます：この理論は本当に意識の生成を説明できるのでしょうか？
ここまで来ると、脳は混乱するかもしれません。私たちはすべての始まりに戻り、自由意志が絶対に存在するかどうかについて話しましょう。古典的な唯物主義は、自由意志の存在を否定することは疑いようがありません。これは著者の「神は必然的に存在する」という見解を否定する一つの見解と見なすことができます。その具体的なプロセスについては、あまり詳しく述べる必要はありません。唯物主義は今日まで発展してきており、唯物主義者たちはこの問題について十分な議論と研究を行い、論理的に完備された理論を形成しています。後の者がこの問題に関与するのは本当に難しいのです。柿は柔らかいものを選ぶべきです。人間の視点から自由意志の有無について語ることは実際には非常にマクロであり、理にかなった議論をするのは難しいです：粒子の視点から自由意志の有無について語るのはさらにミクロすぎて、参考にできる資料が非常に少なく、実際に適合する議論をするのは難しいのです。したがって、柔らかい柿を選ぶよりも、「非絶対的存在」という状況について直接考える方が良いでしょう。なぜなら、個々の人間や原子に固執して自由意志がどのように生じるのかを考えることには実際的な意味がないからです。むしろ、「思弁」という名の底なしの穴に落ち込むことになります（これは議論の「議」）。これは実用主義的な仮定ではありません。私が確かに哲学や思想が生活の生産に役立つことを支持しているとしても、思弁の危険性は、生活の生産に役立たないだけでなく、心身の健康にもさまざまな程度で影響を与えるからです。したがって、王陽明式の格竹を優先的に避け、実際の生活の状況について考えることに移りましょう。
それでは、実際の状況に向かいましょう。現在の科学はこう言っています：古典力学でも量子力学でも、残酷な事実があります —— 私たちは確かに、物体の結果と原因が完全に対応していることを知っています。すべての原因を知っていれば、明らかに線形に物体の次の発展段階を予測できます。現代科学がこのように私たちに言うのは、唯物主義の影響を大いに受けていますが、彼らの言うことは私たちの生活の経験にも確かに合致しています。地面にボールがあり、蹴ることが原因で、ボールが力の方向に向かって走るのが結果であり、完全にこの法則に従っています。そして、この線に沿って推論を進めると、その人が小さなボールであるなら、小さなボールが蹴られたり転がったりする運動軌跡は明らかに予測可能です。そして、予測可能であることは、真の自由意志が存在しないことを示しています。
しかし、なぜ私たちは自分の自由な意志を実際に感じているのでしょうか？これは愚か者だけが犯す幻想なのでしょうか？それとも、蹴るボールの例です。蹴った瞬間、ボールが必ずあなたの力の方向に飛び出すと誰が言ったのでしょうか？私は因果律を疑っているのではなく、あなたは本当に他のすべての真の意味の要素を考慮しましたか？もし私がボールを蹴ったとき、ボールが静摩擦力でその場に留まっていたらどうしますか —— 風が突然強くなって、ボールが逆に走ったらどうしますか —— ボールが突然爆発したらどうしますか —— いたずらっ子が突然ボールを奪ったらどうしますか…… 複雑な、条件が 3 つ以上の粒子で構成されるシステムの中で、このように見えないさまざまな複雑な要因が微妙に相互作用し、運動の予測が難しくなり、結果として自由意志がぼんやりと存在し続けることができるのです。平らなテーブルの上に木の塊を置くと、古典力学の分析だけでも非常に複雑であり、量子力学の発展を加えると、この分析は全人類が協力しても耐えられないものになります。
しかし、誰かがまだ尋ねるかもしれません。これは結局自由意志が絶対に存在しないことを強調しているのではないですか？これはそのウェブマスターの問題に完全に向き合っていないのではないですか？そうではありません。これらの人々はこう考えているかもしれません：「十分な情報を収集できず、予測できないことは、ランダムであることを意味するのですか？」
もしこれらの人々がこのように考えているのなら、彼らは思弁の底なしの穴に落ち込んでいることになります。現実は、見える未来の中で、物体の発展段階を予測するために十分な因子を収集することは永遠に不可能であることを教えてくれます。木の塊から原子まで、私たちは真の意味での予測を実現することができません。次にボールを蹴るとき、サッカーがどのいたずらっ子に奪われるかもわかりません。しかし、もし私が本当に明言してしまったら、知らないことは存在しないことと等しいとしたら、私は唯心論の穴に自ら飛び込むことになります。私の意見は、放棄すべきは思弁であり、思想は現実から深く発展すべきだということです。もし永遠に十分な因子を収集できないのなら、なぜそれらに対してそんなに深い執着を持つ必要があるのでしょうか？なぜシンプルに、それらをそのままにしておかないのでしょうか？なぜなら、ボールを蹴るその日、私は天気予報を確認できるからです。もし強風が吹くことがわかっているなら、なぜ体育館でバドミントンを打たないのでしょうか？同じように身体を鍛えることができます。
おそらくまだ固執する人がいて、これは依然として唯心主義ではないか？しかも「実用主義的な唯心主義」だと。そう考えるのは間違いです。前提として、私は自由意志の存在を一言も肯定していませんし、物質世界を否定することも一言もありません。もう一度戻って、私が虚構したその偽概念 ——「古典的唯物主義」は本当に存在するのでしょうか？それはすべて虚構であり、偽物であり、実際には「機械的唯物主義」です。そして、弁証法的唯物主義は、機械的にすべての事物が予測可能で線形に発展するという考え方とは異なる、新しいより良い説明を提供します。弁証法的唯物主義は事物の二面性を認め、複雑さを認め、弁証法を認めますが、同時に自由意志の絶対的存在を否定します。
自由意志の絶対的存在を否定しながらも、弁証法的唯物主義は機械的唯物主義よりもずっと心温まるものです。私は、ボールを蹴るときのボールの運動軌跡が予測できないのは本当です。しかし、天気予報を見て強風を避けることができるのもまた事実です。天気予報は何に基づいているのでしょうか？すべての空気分子の受力状況を収集し、スーパーコンピュータで推演するのでしょうか —— 考えてみれば不可能です。天気予報は全体的な「傾向」に基づいています。そして、弁証法的唯物主義の心温まる点は、すべての事物が予測可能であることを否定する一方で、この傾向の存在を認めることです。機械的唯物主義は、あなたが横たわるべきであり、降るべき雨は一滴も少なくないと言いますが、弁証法的唯物主義は天気予報をもたらします。
よく考えてみると、弁証法的唯物主義のこの見解は、生活の実際に非常に合致しているのではないでしょうか？歴史の中で、社会科学者は社会発展の全体的な傾向を予測することができますが、未来の 1 か月または 2 か月に起こるニュースのリストを本当に作成することはできません。個人についても、彼の仕事や生活を通じて彼の最終的な結末を推演することができ、彼の人生の総基調が「成功者」なのか「失敗者」なのかを推測できますが、彼が明日 1200mL の水を飲むのか 1201mL の水を飲むのかを予測することはできません。出現現象は、愚かでないものが賢いものを構成できることを認めるだけでなく、予測できないものが多くなることで予測可能なものを構成し、可逆的なものが多くなることで不可逆的な勢いに変わることを認めるべきです。
エントロピーの増加は、より高尚に聞こえる例です。エントロピーの増加自体は時間の解釈であり、時間は意識と並ぶ永遠の理論です。「時間の矢」と呼ばれる理論があり、実際には弁証法的唯物主義の思考と高度に一致しています。すべての原子の運動は可逆的であるか、あるいは理論的には予測可能ですが、実際にすべての原子を逆に運動させると、あなたは天崩地裂を叫ぶことになるでしょう。時間の矢は、見える永遠の中で前方を指し示す矢であり、拡大して見ると、矢の中の各ピクセルは双方向の小さな矢印です。
予測不可能で未知の個体が、予測可能で知識のある集団を構成することができます。絶対的な自由意志が存在しない個人が社会関係に投入されると、彼は無意識の状態から脱却し、ある種の勢いに沿って、ある矢に沿って、予測不可能でありながら全体的な予測可能性を孕む個体になる可能性があります。
著者自身の問題に戻りましょう。意識のない原子分子が組み合わさって意識を生じるのは何でしょうか？この問題の答えは：真の答えは存在しません。なぜなら、これらの原子や分子は、いわゆる意識を本当に生じさせたことがないからです。ただ自然の必然的な法則に基づいて、予測不可能が「それほど」予測不可能でないものに反映され、「原因があれば必ず結果がある」という「意識」に変わったのです。そしてこの意識自体は、社会の中で意識のない別の粒子と呼ばれ、エントロピーの指導の下、他の粒子と共に「それほど」予測不可能なものを構成します。
再度、私の一見平凡な論拠について言及します：もし私たちが神創論を認め、神が実際に存在するなら、神が考えるとき、その意識は誰が創造するのでしょうか？もし意識が与えられることによってのみ生じるのなら、意識を与えるその意識は誰が与えたのか？このように再帰していくと、果たして終わりがないのでしょうか？もし意識を与える対象が自ら意識を持たないのなら、なぜ私たちは意識を持たないが、他者に意識を与える神になれないのでしょうか？実際、最終的には相応の返答が得られます。全体の再帰論を戻すだけで済みます：最も最初の、分割できない何かから、意識はすでに存在しませんでした。そして、各再帰は、静かにまた意識の幻想を創造します。この幻想は十分にリアルであり、次の再帰を迎えるための無意識として再び機能することができます。それだけです。思弁の底なしの穴から飛び出すと、このような漂う幻想は、実際の道具となるのです。